Кипучие страсти на пустом месте

Переписка Петра Тревогина с диаконом Андреем Кураевым

по поводу штрих-кодов и “числа зверя” 666

I. 21.10.02                               А. Кураев — Э.П. Круглякову (переслано П. Тревогину 24.10.02)

Здравствуйте, уважаемый Эдуард Павлович, уже год ищу возможность выразить Вам свою глубочайшую признательность за книгу “Ученые с большой дороги”. (В названии книги слово “ученые” стоит в кавычках. — П.Т.) Интересно, что подарили мне ее монахи в Даниловом монастыре в Москве... А впервые о создании Вашей комиссии мне сказал ак. Капица еще года четыре назад — и я все ждал плодов ее деятельности.

Я знаю о Ваших не-религиозных убеждениях. Но не пугайтесь — оспаривать их не собираюсь. Живу я в двух мирах: с одной стороны, я профессор Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, с другой — старший научный сотрудник кафедры религиоведения МГУ. В обоих этих своих качествах испытываю устойчивую неприязнь к шарлатанству и оккультизму[1][1] (особенно когда он преподносится под видом науки).

Для моего сегодняшнего обращения к Вам у меня есть два повода. Первый связан с тем, что одна из тем, с которыми я стараюсь ознакомиться  поглубже, чем это принято обычными образовательными стандартами — это вопрос о влиянии религии на научную революцию 16-17 веков. Вообще, должен заметить, что  в Ваших замечательных текстах меня малость царапает (не как верующего человека, а именно как религиоведа) то, что в Ваших словах мир сект, магии, оккультизма и религии монотонен. Все же ставить знак равенства между иррационализмом и, скажем, христианской традицией нельзя: христианская культура выработала свои формы именно рационального мышления на религиозные темы (теология есть модус присутствия логики в иррациональном[2][2] мире религии) и богословие по своей методологии мало чем отличается от обычных гуманитарных наук[3][3].

Впрочем, это, наверно, тема не для переписки, а для возможной личной беседы. Может, при каком-нибудь из Ваших приездов в Москву это будет возможно? (далее А.К. приводит свои телефоны в Москве. — П.Т.).

В любом случае спешу сказать Вам то, без чего, наверно, невозможен никакой диалог между представителями науки и Церкви: Слова “Верую ибо абсурдно” а) никогда не произносились их якобы автором — Тертуллианом; б) Тертуллиан (третий век н. э.) не канонизирован Церковью; в) Сама эта формула выдает в ее авторе высокую степень философской воспитанности и умения рационально анализировать свое собственное поведение: прекрасно понимая противоречия в своих тезисах, тем не менее решимость свободно “играть” с ними и с противоречием.

Второй же повод моего обращения к Вам гораздо более серьезен. От него в буквальном смысле зависит жизнь очень многих людей.

Налоговые и финансовые реформы, происходящие не только в России, но и во всем мире, предполагают маркирование товаров и документов машиносчитываемыми записями. Среди последних наиболее широко известен товарный штрих-код (ЕАН-13). Уже несколько лет из-за этого наша Церковь балансирует на грани раскола, по своим масштабам сопоставимы с трагедией 17 века. Большинство монастырей проповедуют, что в штрих-коде сокрыты три шестерки и, соответственно, на всех товарах уже стоит “печать антихриста”. Уже есть случаи самоубийств среди не в меру впечатлительных православных прихожан (в Одессе и в Подмосковье). Есть случаи (даже среди священников) бегства в тайгу (в Иркутске прошлым летом).

Зимой 2002 г. в Приозерске состоялся суд, признавший экспертное заключение о наличии сатанинского числа в штрих-коде. Экспертом был специалист по любимым Вами (и мною) “торсионным полям” — А. Ипатов.

Речь идет о страхах и возможных переломах в судьбах тысяч людей (особенно жалко детей).

У меня огромная просьба к Вам: не могли бы вы поручить кому-то из Ваших помощников провести анализ ГОСТа по штрих-коду ЕАН-13 и уже проведенных экспертиз?

Экспертизы “за” 666: http://akhrameyev.narod.ru/profes/resume.htm (Ахрамеев — член-корр. Междунар. академии информатизации) http://www.blagoslovenie.ru/client/doc_po_INN/1.htm

Официальный сайт по штрих-кодам  www.ean.ru

С пожеланием Вам Божия хранения

диакон Андрей Кураев                                                                      mailto:kuraev@vinchi.ru

*          *          *

II. 09.11.02                                                                                        П. Тревогин —  А. Кураеву

Здравствуйте, уважаемый Андрей Кураев! (Извините, не знаю Вашего отчества).

Эдуард Павлович Кругляков переслал мне Ваше письмо, адресованное ему (“Спасибо математику от богослова”) и попросил на него ответить Вам. Что я и делаю.

Сразу скажу, что я, как и Э.П., атеист. Но я вижу, что Вы, как и Ваш покорный слуга, враг числовых суеверий. Так что здесь у нас с Вами точка соприкосновения. Предлагаю Вашему вниманию текст моего радиовыступления именно на эту тему. Боюсь, что оно Вам не очень понравится, поскольку исходит от атеиста, т.е. человека, мыслящего рационалистически и не признающего никакой мистики. В частности, Библию я считаю не богодухновенной, а написанной обыкновенными людьми (точно так же, как Коран, Бхагавадгиту, сочинения Геродота и другие книги). Здесь мы с Вами не сойдемся. Что ж, будем искать то, что нас объединяет, а не разделяет.

О числе 666 могу еще кое-что добавить (впрочем, возможно, Вы и без меня знаете) — если угодно, в пику католицизму (хотя по мне, все религии — одинаковые заблуждения, и одна ничем не лучше и не хуже других). Так вот, говорят (сам я проверить, естественно, не могу), что на папской тиаре имеется надпись “VICARIUS FIGLII DEI” (викарий – сын Бога). Некоторые из этих латинских букв имеют цифровое значение: V I C I U I L I I D I (буквы A, R и т.д. такого значения не имеют, а в старой латыни буквы U и V совпадали). Сумма этих цифр-букв равна: 5 + 1 + 100 + 1 + 5 + 1 + 50 + 1 + 1 + 500 + 1 = 666. Моё мнение атеиста: всё это — занятный курьез и не более того, и подобным играм с числами я не придаю решительно никакого значения.[4][4]

Возможно, я Вас разочаровал — я ведь ничего не написал конкретно об устройстве штрих-кода[5][5]. А я его и не знаю толком, да и не стремлюсь узнать. Я знаю, что любую информацию можно закодировать любыми символами. Например, в компьютере цепочками нулей и единиц кодируются текстовые файлы (вот мы сейчас с Вами переписываемся друг с другом), музыкальные, растровые (т.е. зрительные изображения) и многие другие. Если любой из этих кодов перевести из двоичной системы счисления в привычную нам десятичную, то там шестерок будет видимо-невидимо, в любых сочетаниях, в том числе по три штуки кряду. Ну и что? Только невежественный, малообразованный человек может придавать этому какое-то значение.

Если Вам интересно, мы с Вами можем продолжить переписку.

С уважением — Петр Александрович Тревогин

Mailto: trevogin@pt4840.spb.edu

IIa. Приложение к письму II.

О числах звериных, птичьих и рыбьих

Выступление П. А. Тревогина по петербургскому радио 2 июня 2000 г.

Поговорим сегодня о числовых суевериях: о числах звериных, птичьих и рыбьих…  С очень давних времен людям свойственно было приписывать тем или иным числам магические свойства — одни числа считали счастливыми (например, 3, 7), другие — наоборот, несчастливыми (например, 13). Причем и то, и другое — без всяких на то оснований. Эти нелепые суеверия благополучно дожили до наших дней и в обозримом будущем умирать не собираются. Более того, порой они “усложнились” — в кавычках, причем самым курьезным образом. Каким именно и почему в кавычках? А вот вам типичный пример. В какой-то газете я прочел высказанную то ли полушутя, то ли всерьез, такую глупость. Дескать, для нашей страны роковым является число 17: 1917-й год — год Революции и 17-е августа 1998 года — знаменитый дефолт. Глупость эта (если все-таки принять ее всерьез) многогранна и разностороння. Прежде всего, календарь — вообще человеческая условность, написанная не под диктовку природы, а придуманная произвольно, причем в разное время разными народами — тысячами различных способов. Далее, для любого человека, чье образование выходит за пределы трех классов церковноприходской школы, очевидна разница между числами и цифрами. Чисел (даже натуральных, то есть целых положительных) бесконечно много, а вот цифр — условных закорючек для изображения чисел — всего десять, если говорить о привычной нам десятичной системе счисления. Так вот, 1917 и 17 — это разные числа, в таком же смысле разные, как числа 17 и 18. В условной записи первого из названных чисел фигурируют две цифры, которыми записывается второе. Но этот факт случаен, он связан лишь с нашей десятичной системой счисления, исторически обусловленной тем необязательным обстоятельством, что у человека на двух руках 10 пальцев. Если бы у пауков или осьминогов была арифметика, то эти животные, вне всякого сомнения, пользовались бы не десятичной, а восьмеричной системой счисления. В ней год революции изображался бы как 3575-й, а дата дефолта — как 21-е число. А если перевести оба числа в двоичную систему счисления (она давно используется в вычислительной технике), то их записи будут состоять из одних нулей и единиц, как и вообще запись любого числа.

Могут придраться, что это сопоставление двух чисел все-таки носило шутливый характер, и я ломлюсь в открытые двери. Да ничего подобного. Путаница чисел с цифрами — очень распространенная ошибка, особенно когда дело касается числовых суеверий. У замечательного французского писателя Андре Моруа есть прекрасный рассказ «Отель Танатос» — советую прочитать, если кто не читал. Рассказ, повторяю, великолепный, но вот деталь, вызвавшая у меня презрительную усмешку (по отношению к персонажу, а не к автору). Администратор отеля говорит герою: «Надеюсь, вы не суеверны? Ваш номер 113-й». Опять та же история. Число 113 — это 13 плюс некоторое слагаемое. Следуя этой, мягко говоря, странной логике, несчастливым надо признать любое число, большее 13. Например, 29 — это 13 + 16, 100 — это 13 + 87 и так далее. Интересно, почему никто, кажется, не считает несчастливым число 169 — ведь это 13 в квадрате? Ответ простой: уровень образования суеверных людей таков, что дальше сложения целых положительных чисел, причем не очень больших, они не шибко продвинулись в арифметике. В пользу этой гипотезы говорит такой, например, факт. Все нумерологи (то есть люди, которые возвели числовые суеверия в ранг якобы науки) ужасно любят довольно неумную игру: складываются какие-то числа (например, номера планет или порядковые номера букв в каком-либо слове) и эта операция сложения повторяется многократно, пока не получится однозначное число. Ну, к примеру: номера букв в названии планеты Юпитер такие: 31 (Ю), 16 (П), 9 (И), 19 (Т), 6 (Е) и 17 (Р). Сумма этих чисел получается 98. Дальше складываются две цифры этого числа, 9 и 8 — получается 17. Затем складываются цифры 1 и 7 — получается 8. Так вот, вся эта идиотская цепочка сложений — всего-навсего нахождение остатка от деления первоначального числа на 9 (только вместо нуля, если число делится на 9 нацело, всегда будет получаться 9). Ни нумерологи, ни их поклонники этого, похоже, не понимают. Им такая сложная математическая операция, как деление, не по разуму.

Дремучее невежество суеверных людей проявляется еще и в том, что несчастливыми (или, наоборот, счастливыми) считаются исключительно только целые положительные числа. А ведь уже в младших классах начальной школы проходят и дроби, и отрицательные числа. А немного позже, в классах постарше — иррациональные и даже комплексные числа. Но что-то мне не доводилось слыхивать, чтобы кто-то объявлял несчастливым, скажем, число 2,565 — это логарифм тринадцати, причем не десятичный логарифм (он чересчур антропоцентричен), а натуральный, по основанию е. Никто почему-то не считает счастливым число p — отношение длины окружности к ее диаметру, постоянную Эйлера или постоянную Каталана, числа Бернулли, числа Фибоначчи и многие другие интересные числа. И это вполне понятно. Потому что в настоящей науке нет места идиотским суевериям.

Очень смешно выглядят “хитроумные” уловки суеверных американцев, которые в нумерации этажей пропускают 13-й этаж; в кинотеатрах и самолетах вы не найдете у них 13-го кресла и так далее. Кого они, спрашивается, хотят обмануть? Нечистую силу, которая не умеет считать и всерьез готова поверить, будто после 12-го этажа следует сразу 14-й? Или они думают, что при наличии 13-го кресла в самолете с ним непременно случится катастрофа, причем такая хитрая, что погибнет лишь пассажир, сидящий в этом 13-м кресле, а все остальные каким-то чудом уцелеют? Перефразируя известную песню: я вам не скажу за всю Америку, вся Америка очень велика. Но те, кто эти игры с 13-м этажом и креслом принимают всерьез, не заслуживают иного титула, кроме одного: дураки. Горе от ума им не грозит ни с какого боку.

А теперь, дорогие радиослушатели, я вас немножко пугну. Слушайте заклинание, состоящее из латинских букв: DCLXVI. Ну как, не страшно? Тогда вот вам число в восьмеричной системе счисления: 1232. Опять не испугались? Молодцы. А ведь я вам назвал знаменитое “число зверя”, 666, о котором в прошлый раз спрашивал один из радиослушателей. Только представленное сначала римскими цифрами, а потом в восьмеричной системе счисления. Откроем Откровение святого Иоанна Богослова, по-гречески Апокалипсис. Кстати сказать, когда писалась эта книга (конец I века н. э.), до введения в Европе десятичной системы счисления оставалось около тысячелетия. Так что написание “числа зверя” римскими цифрами исторически правдивее, чем в принятой ныне индийско-арабской десятичной нотации. Итак, читаем: «Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (глава 13, стих 18).

Понять здесь что-либо, уловить хоть какой-то смысл — крайне трудно. Я пытался доискаться у верующих: чем это натуральное число такое уж скверное, и кому, как и в каких ситуациях оно способно повредить? Никто ничего вразумительного мне объяснить не сумел. Возьмем такую ситуацию. В знойный полдень я решил отдохнуть под сенью развесистого дуба. Но не потрудился подсчитать число желудей на нем. А вдруг их там ровно 666 — не больше и не меньше? Что — это плохой дуб, в его тени рискованно лежать? Жена сварила мне рисовую кашу, рис при этом насыпáла чашкой, и не подумав считать зерна. А вдруг их там ровно 666? Неужели такой кашей можно отравиться? В доме живут 666 жильцов. Они, что — все до единого мерзавцы? или неудачники?

И еще вопрос: носит ли число 25,807 — это квадратный корень из 666 — такой же дьявольский характер?

Подобные вопросы можно задавать без конца, десятками и сотнями. Можно было бы возразить, что все они исходят от насмешничающего атеиста, который в звериные и сатанинские свойства числа 666 не верит. Хорошо. Послушаем теперь верующих и более того — церковников. Вот передо мной громадная подвальная статья Сергея Иванова из газеты “Петровский курьер” за 3-е мая 2000-го года, называется «Зачем “число зверя” в ИНН?». Напомню: ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика) вводится в целях унификации учета граждан и организаций и не более опасен для жизни и здоровья, чем перепись населения или выдача гражданам единого документа, удостоверяющего личность. Помните старый мультфильм “Козленок, который умел считать до десяти”? Лесные зверушки там канючат плаксивыми голосами: “Мама! Он меня сосчитал!” Точно такую же реакцию введение ИНН вызвало у православной церкви. Цитирую Сергея Иванова: «... в основу международной системы идентификационных номеров по странному “совпадению” заложено “число зверя” — три шестерки. Впрочем, этот кощунственный символ (слово-то какое!) можно встретить не только в ИНН. Например, код номера Всемирного банка — 666, американские кредитные карточки несут префикс — 666». Вот он, зловещий международный заговор антихриста! А дальше Иванов приводит пространную цитату из заявления Священного синода Русской православной церкви “Уважать чувства верующих. Хранить христианское трезвомыслие”. Что же называет трезвомыслием Священный синод? А вот что: «В некоторых документах содержится или будет содержаться штрих-код — изображение чисел в виде линий разной толщины. Каждый из этих кодов заключает в себе три разделительные линии, совпадающие с символом, принятым для цифры “6”. Таким образом, в штрих-кодах, по воле создателей международной системы их написания, заключено изображение числа 666... Сознательно или несознательно, но разработчики глобальной системы штрих-кода... избрали символ, оскорбительный и тревожный для христиан». Далее, церковь призывает верующих “не выступать просителями о предоставлении ИНН”, иначе говоря — бойкотировать это новшество, требует “создать альтернативную систему учета граждан” — ну и так далее. А затем по поводу этих злополучных шестерок была даже встреча Патриарха Алексия II с Александром Починком, на которой был достигнут некий компромисс. Однако по мнению Иванова, эта уступка главную проблему не решает. И свою статью Сергей Иванов заключает зловещими словами: «Граждане должны сами встать на свою защиту. Иначе мы рискуем уподобиться героям картины современного художника-постмодерниста Андрея Будаева. На ней изображено стадо тупых обезьян на фоне штрих-кода с тремя шестерками и надписи "ИНН — твой номер"». Любопытно, что ни Сергей Иванов, ни Андрей Будаев, похоже, не умеют считать до трех. Потому что на воспроизводимой в статье копии упомянутой картины ясно видны не три, а четыре шестерки.

Ну что ж, по-моему, церковь лишний раз продемонстрировала, что она стояла и продолжает стоять по ту сторону разума, трезвомыслия и даже просто арифметики. В логической последовательности ее тоже никак не заподозришь. Почему, например, никто из верующих или церковников не сжигает те трамвайные билеты или денежные купюры, в многозначных номерах которых имеются три шестерки? Почему никто не закатывает истерику в связи с тем, что во всех без исключения изданиях Библии — БИБЛИИ! — после 665-й страницы не идет сразу 667-я, а в полном соответствии с арифметикой благополучно присутствует 666-я? Почему не слышно причитаний по этому поводу? А? Я уж не говорю о том, что 666-я страница есть в любом достаточно толстом романе — будь то “Война и мир” Льва Толстого или “Граф Монте-Кристо” Александра Дюма. Буду глубоко признателен любому священнослужителю — от самого скромного сельского батюшки до Патриарха Всея Руси, да и просто любому верующему — за четкие, вразумительные и членораздельные разъяснения по этому поводу.

Радиослушатель: Вот говорят, что 13 – это “чёртова дюжина”, несчастливое число. А для меня это очень счастливое число, потому что в этот день месяца, 13-го апреля, родилась моя дочь Виктория. И я сейчас скажу, что она действительно счастливый человек, потому что она, во первых, удачно закончила институт инженерно-экономический, удачная у нее семья, родился малыш, мой внук, и всё счастливо и прекрасно. И дай бог, чтобы счастье не покидало эту семью, семью моей дочери. И я считаю, что не надо брать во внимание все эти цифры, а главное, надо быть приверженцем такой мысли: хочешь быть счастливым – будь им и стремись делать добро как можно быстрее и чаще. Вот и всё.

Замечательные слова! Спасибо Вам за такой звонок. Очень приятно было слышать. Рад за всю Вашу семью. Желаю ей всего самого наилучшего. И прекрасно, что Вы не считаете 13 несчастливым числом.

*          *          *

III. 18.11.02                                                                                       А. Кураев — П. Тревогину

Уважаемый Петр Александрович,

Спасибо за готовность вступить в диалог. Естественно, что в нем не предполагается никакой мистики. Речь ни в малейшей степени не пойдет о правоте Библии и богооткровенности Апокалипсиса. Единственное, что меня интересует — могли ли люди, разрабатывавшие ГОСТы  штрихового кодирования[6][6] (неважно по каким мотивам — быть может, просто в порядке празднования Хэллоуина). Причем речь идет о вполне определенном и опубликованном алгоритме декодирования информации, заложенной в штрих-коды. Здесь не места ни для мистики, ни для догадок. Есть соответствующий российский ГОСТ и есть его европейский прототип (один из параграфов которого, кстати, отсутствует в русском переводе). В конце концов вопрос в одном: несут ли информационную нагрузку пробелы, стоящие до начала первого штриха или по окончании второго штриха, составляющих символ, идентифицирующий некоторую цифру. Если не несут — то тогда и в самом деле служебные ограничительные группы линий идентичны тем группам линий, которые обозначают! шестерку[7][7].

Я сам считаю, что служебные линии не есть шестерки, но в диалоге с Вами я буду стараться доказать обратное (чтобы получить от Вас аргументы, которые я с радостью буду транслировать дальше — уже   в собственно церковную среду).

диакон Андрей (Вячеславович) Кураев

*          *          *

IV. 19.11.02                                                                                       А. Кураев — П. Тревогину

ГОСТ я могу Вам выслать. Как и несколько уже проведенных экспертиз (и с положительными и с отрицательными результатами).

Для начала — мой собственный текст  (см. приложение).

 [К письму был приложен файл на 27 страницах, с 58 сносками. Читать его чрезвычайно скучно. Там и история вопроса, начиная с Элладской Церкви, и перебранка с “энергоинформационными” и “торсионными” шарлатанами вроде Шипова и Акимова, и многое другое. В конце дается следующая справка:

Вывод Синодальной Богословской Комиссии:“В некоторых публикациях имеется утверждение, что в электронных документах, использующих магнитно-считываемую запись в качестве кодового содержится число 666. Согласно экспертному заключению, полученному нашей комиссией, подобное утверждение не имеет основания. Предположение о скрытом присутствии 666 может считаться отчасти обоснованным лишь тогда, когда речь идет о кодировании информации с помощью штрих-кода, исполненного в соответствии со стандартом EAN-13/UPC, который применяется для маркировки товаров (при этом нужно заметить, что собственно компьютер не воспринимает три пары удлиненных разделительных линий в качестве шестерок; однако их графическое начертание является схожим с графическим начертанием цифры шесть в этом же стандарте кодирования). Когда же речь идет о записи иными известными нам системами, отличными от EAN-13/UPC (товарными штрих-кодами), в частности, на магнитных полосах, присутствующих в электронных документах, то эксперты не обнаруживают наличия числа 666 в этом типе записи информации”.]

А что касается “никакой реальной угрозы этот код нести не может” — то это не так. Человек — существо по сути живущее в мире символов. К одним из этих символов он стремится (к орденам, например), а ради того, чтобы избежать встречи с другими символами, порой готов переломать всю свою жизнь и даже жизнь других людей. Так что пока Ваша позиция не научна. Я Вам свидетельствую (и могу это свидетельство подкрепить кучей публикаций и официальных заявлений): судьба тысяч людей или уже переломлена или надломлена страхом перед сатанинским символом, который они видят в штрих-коде, а Вы не хотите поверить в реальность человеческой боли...

С надеждой на сотрудничество —

диакон Андрей Кураев

*          *          *

V. 19.11.02                                                                                         П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Вячеславович!

Очевидно, Эдуард Павлович напрасно порекомендовал меня Вам в качестве консультанта: я ничем не могу Вам помочь. “Алгоритм декодирования информации, заложенной в штрих-коды”, о котором Вы пишете, мне неизвестен. Но я считаю, что кто бы и с какими бы намерениями этот алгоритм ни составлял (хотя бы и “в порядке празднования Хэллоуина”), никакой реальной угрозы этот код нести не может. Вообще никакие цифры или их комбинации не могут никому и ничем повредить (например, 666 желудей на дубе или 666-я страница Библии). Угрозу вреда и реальный вред могут нести физические предметы (мины, снаряды, бомбы, взрывчатка и т.д.) или информация, могущая быть использованной для нанесения ущерба (способы изготовления взрывчатых веществ, секретные коды Министерства обороны или подробная схема расположения помещений в театральном комплексе, где шел спектакль “Норд-ост”). Это всё примеры реальной угрозы; примеры, которые можно умножать. Всё остальное — простите меня, суеверия в чистом виде, выдуманные, воображаемые опасности. Вообще как математик я отношусь к числам совершенно спокойно и прагматически: числа — они и есть числа и ничего более. И число 666 ничем не хуже и не страшнее, скажем, числа 87, числа π (отношения длины окружности к диаметру) или числа е (основания натуральных логарифмов). Чего и другим желаю.

Ваш ПТ

*          *          *

VI. 22.11.02                                                                                       П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Вячеславович!

Простите, но я не стал подробно читать Ваш прикрепленный материал — он велик и скучен. Мне прежде всего непонятна цель “экспертизы”, чтó она желает выяснить. Обычно экспертиза хочет найти ответ на четко поставленный вопрос. Например: “Кто автор этой картины?” или “Каков ориентировочный возраст этого археологического предмета?” или “Каков  процент алкоголя в крови данного человека и имел ли он право садиться за руль?” или “Являются ли два данных человека генетическими родственниками?” И так далее. В случае с “числом зверя” в штрих-коде я просто не понимаю, в чем состоит конкретный вопрос.

Далее. Вы пишете:

(АК) Я Вам свидетельствую (и могу это свидетельство подкрепить кучей публикаций и официальных заявлений): судьба тысяч людей или уже переломлена или надломлена страхом перед сатанинским символом, который они видят в штрих-коде, а Вы не хотите поверить в реальность человеческой боли...

Тысяча извинений, но плачевная судьба этих “тысяч людей” свидетельствует лишь об их невежестве и умственной отсталости. Убежден: среди этих “тысяч людей” нет не только ни одного атеиста, но и ни одного мусульманина, кришнаита и т.д. Как известно, внушение (и самовнушение) — великая сила. Можно под гипнозом внушить человеку, что холодная монета на самом деле горячая — и эта монета вызовет на коже самый настоящий ожог.

Есть такое понятие — ятрогенное заболевание, т.е. заболевание, вызванное неосторожным словом врача. Неосторожный (или даже преступный) врач говорит пациенту: “У вас рак”. И здоровый, но чересчур впечатлительный человек может на самом деле заболеть раком и даже умереть!

Точно то же самое с “числом зверя”. Проблемы просто не существует — она выдумана, высосана из пальца. Ее не существует не только для атеистов, но и для иудеев, буддистов и т.д. Проблему искусственно раздувают и разжигают церковники. Вместо того, чтобы объяснить людям, что все числа — как числа, и ничем одно не хуже и не лучше другого, они создают проблему на абсолютно пустом месте! Такое поведение церкви и церковников — просто преступно! Именно на совести церкви и церковников — умопомешательство (а может быть, и смерть!) этих самых “тысяч людей”! Не было бы с вашей, церковников, стороны всей этой непристойной суеты вокруг выеденного яйца — не было бы и тысяч несчастий! Вы в них виноваты, а вовсе не арифметика! Подумайте об этом, Андрей Вячеславович!

Кстати, Вы ничего не сказали о том, чем грозит человеку дуб с 666 желудями или 666-я страница Библии.

Ваш ПТ

*          *          *

VII. 23.11.02                                                                                      А. Кураев — П. Тревогину

Вновь говорю: попробуйте говорить со мною как  с обычным человеком, Вашим коллегой. Не надо видеть во мне идиота или фанатика. Уже десятый год я преподаю в МГУ, который некогда  и оканчивал... Еще раз пробую пояснить:  я не боюсь 666 страницы книги или дуба с 666 желудями. Церковь пробует развеять ложные страхи (год назад было специальное послание Патриарха). К Вам обратились за помощью в той борьбе против суеверий, которую ведет сама Церковь, и я в том числе.

И вопрос был поставлен вполне конкретно: значимы или нет при работе программы, распознающей штрих-код Еан-13 пробелы, предшествующие началу первого штриха комбинации или следующие за ее последним штрихом.

На этот раз посылаю одну из технических экспертиз.

диакон Андрей Кураев

[К письму был приложен файл на 60 страниц, с рисунками, таблицами, диаграммами и т.д. — еще скучнее, чем предыдущий. Там не “одна” техническая экспертиза, а уйма их. И по-прежнему неясно, какую же конкретную, объективную цель эти экспертизы ставят.]

*          *          *

VIII. 24.11.02                                                                                    П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Вячеславович!

Бегло просмотрел присланный Вами файл с несколькими экспертизами (Кстати, на будущее: если будете присылать еще материалы большого объема, то просьба — в архивированном виде). И грустно, и смешно мне стало: это ж надо, из-за какой чепухи люди не только осложняют, но и губят себе жизнь! Право, всё это напоминает сатирические свифтовские войны между остроконечниками и тупоконечниками. Буря в стакане воды! А еще эта шумиха напоминает борьбу против книгопечатания (“бесовская выдумка”). Церковь как была врагом прогресса, так и осталась.

Вы пишете:

(АК) Не надо видеть во мне идиота или фанатика.

А я разве дал Вам повод такое мне приписывать?

(АК) Еще раз пробую пояснить:  я не боюсь 666 страницы книги или дуба с 666 желудями.

Замечательно! Так объясните же мне, непонятливому: в каких ситуациях, кому и чем может угрожать число 666? Дуб с 666 желудями безопасен — прекрасно! А подсолнух с 666 семечками? Каша из 666 рисовых зерен? 666-я страница книги безопасна — чудесно! А наличие трех шестерок в штрих-коде, в номере паспорта или в номере денежной купюры? Я хотел бы услышать (прочитать) ясное и членораздельное разъяснение: в таких-то и таких-то ситуациях три шестерки ничем не грозят, а в таких-то и таких-то — грозят такими-то бедствиями. И самое главное: грозит ли беда только православным христианам или также атеистам, кришнаитам, мусульманам, якутам (с их верованиями), папуасам (с их верованиями), чукчам (с их верованиями), эскимосам (с их верованиями) и т.д.? Это очень важный вопрос. Потому что, если угроза избирательна, значит, она вымышлена, нереальна. Реальная угроза не знает конфессиональной избирательности - гранатомет, вирус гепатита или СПИДа, яд бледной поганки, вибрион холеры, нож бандита, бацилла чумы — все эти реальные опасности одинаково реальны для христианина и для иудея, для японца и для бурята — вообще для всех. Обладает ли опасность от “числа зверя”  такой универсальностью? Вопрос очень существенный.

(АК) Церковь пробует развеять ложные страхи (год назад было специальное послание Патриарха). К Вам обратились за помощью в той борьбе против суеверий, которую ведет сама Церковь, и я в том числе.

Я бы этому охотно поверил, если бы все церковники объединили усилия, чтобы убедить суеверных людей: “Не берите в голову всякую чепуху. Нет “хороших” и “плохих” чисел, все они в этом смысле одинаковы – это просто математические объекты, и ничего более”. Вместо этого церковь искусственно разжигает и раздувает несуществующую проблему, тем самым становясь виновницей умопомешательства и даже самоубийств несчастных умственно отсталых людей.

(АК) И вопрос был поставлен вполне конкретно: значимы или нет при работе программы, распознающей штрих-код Еан-13 пробелы, предшествующие началу первого штриха комбинации или следующие за ее последним штрихом.

Ну и что бы дал положительный или отрицательный ответ на этот вопрос?

Можно еще ставить вопросы о “значимости” тех или иных зигзагов в узоре, прогрызенном в сосновой коре личинкой жука-короеда.

Ваш ПТ

*          *          *

IX. 28.11.02                                                                                       П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Вячеславович!

До сих пока я не получил от Вас ответа на вопрос: были ли среди помешавшихся и покончивших с собой атеисты и/или верующие других конфессий, нежели православные христиане. А между тем, вопрос мне представляется чрезвычайно важным.  Я намерен вынести его в Интернет и в бумажную прессу. Сообщите, пожалуйста, согласны ли Вы на мое использование Вашего имени. Если нет — я ограничусь инициалами А.К. Но в любом случае я вынесу эту тему на всеобщее обсуждение.

Ваш ПТ

*          *          *

X. 01.12.02                                                                                         А. Кураев — П. Тревогину

Ссылаться на меня можно. И все же я жду от Вас ответа не журналиста, а ученого — с анализом ГОСТа. Кроме того — прошу Вас не бравировать своим воинствующим антиклерикализмом.  Не надо отождествлять мнение группы алармистов с мнением Церкви. Позиция епископата и духовных Академий вполне трезвая. В приложении — официальные документы Церкви по этому вопросу.

диакон Андрей Кураев

[К письму приложен файл на 18 страницах. Там многочисленные церковные документы: послания Патриарха Алексия II, постановления Синода и т.д. Любопытно, что — случайно или нет — Патриарх в одном из диалогов приводит мой же аргумент: “И само число 666 не имеет никакого мистического значения, потому что в Библии есть страница 666, мы же ее не вырываем”. Это не значит, конечно, что Алексий слышал мое радиовыступление от 19.04.01 — этот довод уж очень лежит на поверхности. Однако нельзя не признать, что позиция Патриарха непоследовательна и половинчата[8][8]. — П.Т.]

*          *          *

XI. 18.05.03                                                                                       П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Вячеславович!

Решил возобновить наш с Вами диалог, прерванный по моей вине почти на полгода. Поскольку тема представляет общий интерес, я позволил себе держать в курсе нашей переписки еще троих своих друзей. К тому же Вы дали согласие и на публикацию в Интернете, и на использование Вашего имени. Так что, мне кажется, никаких этических норм я не нарушаю.

Повторю то, что уже говорил: и больно, и смешно читать все эти “экспертизы” и послания. Отдаю должное РПЦ: она делает действительно всё, от нее зависящее, чтобы убедить верующих не бояться числа 666. С удовлетворением увидел мой собственный довод: в Библии же тоже есть 666-я страница – и ничего! (Разумеется, ни о каком “плагиате” речь идти не может: довод совершенно очевиден и просто лежит на поверхности). Я не зря подчеркиваю слова “все, от нее зависящее”. Ибо по-настоящему надо было бы высказаться еще резче: дорогие верующие, не берите в голову болезненные фантазии (или видéния) человека, жившего примерно 2000 лет назад. Но сказать так Церковь не может: это означало бы расписаться в полном и безоговорочном банкротстве религии. Остается лишь выразить РПЦ свое сочувствие: она вынуждена делать хорошую мину при плохой игре.

Что же касается “экспертиз”, то я не напрасно взял это слово в кавычки. Потому что я ведь уже писал Вам: предметом настоящей экспертизы может быть лишь вопрос материального характера. Такой, как, например, принадлежность отпечатков пальцев тому или иному человеку; происхождение раны на теле; причина смерти; генетическое родство; выпущена ли данная пуля из такого-то экземпляра оружия и т.д. Вопрос типа “Угадай, что я задумал” не может быть предметом серьезной экспертизы. А вопрос “значимы или нет при работе программы, распознающей штрих-код Еан-13 пробелы, предшествующие началу первого штриха комбинации или следующие за ее последним штрихом” относится именно к такому типу. Значимость, значение, смысл — это то, что люди совершенно произвольно, по своему разумению приписывают тому или иному предмету. Какое “значение” имеет, например, знак звездочки (*)? Вопрос такой же бессмысленный, как о “значении” штрихов. В одних случаях звездочка означает знак сноски в книге, в других — класс холодильника (каждая звездочка — это –6 градусов Цельсия в морозилке), в третьих — класс отеля по международной классификации, в четвертых — ничего не означает, а служит просто графическим украшением, орнаментом. “Эксперт”, пытающийся ответить на подобный бессмысленный вопрос, либо не понимает элементарных вещей, либо недобросовестен. В обоих случаях это негодный эксперт.

Трагическая судьба людей, помешавшихся или покончивших с собой на почве страхов, связанных с числом 666, прежде всего доказывает надуманность, нереальность этих страхов. Я уже писал и могу еще раз повторить: об этом свидетельствует тот факт, что среди этих несчастных нет ни одного мусульманина, иудея и уж во всяком случае — атеиста. Если у Вас есть какое-то другое объяснение этого отсутствия — я Вас внимательно слушаю. Только боюсь, что возразить Вам на это нечего: я ведь Вам давно об этом написал, а в ответ — молчание. И второе. Эти сумасшествия и самоубийства — лишняя иллюстрация того, что слепая религиозная вера вредна. Если жизнь повседневно доказывает полную бесполезность (хоть и безвредность одновременно) религиозных обрядов и ритуалов — волшебных талисманов на шее, процедуры окропления святой водой атомных электростанций и подводных лодок и прочего в таком же духе, то наш пример доказывает, что слепая иррациональная вера в каждое, даже непонятное, слово Апокалипсиса несет прямую угрозу здоровью и самой жизни верующего. Но оно абсолютно безвредно и безопасно для тех, кто Апокалипсис всерьез не принимает. Рад буду услышать (прочитать) от Вас аргументированное возражение на сказанное мною.

С уважением — Ваш ПТ

*          *          *

XII. 18.05.03                                                                                    А. Кураев — П. Тревогину

Вы же сами признали, что звездочка может быть расшифрована, если известны контекст, в который она помещена и правила работы с этим текстом. Если это инструкция по пользованию холодильником, значит три звездочки — это минус восемнадцать в морозилке... Так что предложенный мной вопрос вполне предметен: может ли при работе с ГОСТОМ ЕАН-13 разделительная группа штрихов хоть на каком-то этапе обработки информации воспринята как цифра 6.

диакон Андрей Кураев                        mailto: kuraev@vinchi.ru

*          *          *

XIII. 21.05.03                                                                                    П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Владиславович!

Не понял логику. Еще раньше я Вас спрашивал: ну и что будет следовать в случае того или иного ответа? Так или иначе, это вопрос типа “Угадай, что я задумал”. Допустим, что ответ будет “Да”. Это значит, что программисты (или другие какие-то специалисты — создатели кода) действительно имели в виду троекратную цифру 6. Ну и что дальше? Какое до этого дело воображаемой нечистой силе, которой так боятся верующие? Разве эта нечистая сила творит свои злые дела не по своему разумению, а с оглядкой на программистов? Чем конкретно грозит человечеству (заметьте: всему человечеству, а не только православным христианам) наличие в коде тех шестерок? Я имею в виду именно конкретную угрозу наподобие отравления водопровода цианистым калием или закладки взрывчатки в фундамент здания.

Ваш ПА

*          *         

XIV. 09.06.03                                                                                     П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Вячеславович!

Охотно готов признать, что у Вас могут быть неотложные дела, вынуждающие Вас задерживать ответ мне (тем более, что я и сам не безгрешен — молчал почти полгода). Но все-таки у меня создается такое впечатление, что на мои вопросы и тезисы Вам просто нечего ответить (возразить), и у Вас недостает мужества и честности признать мою правоту. Был бы очень рад ошибиться в этом своем предположении. Напоминаю тезисы и вопросы, которые я НЕОДНОКРАТНО высказывал Вам, а Вы их пока игнорировали.

1 (ВОПРОС). Были ли среди пострадавших (помешавшихся в уме или покончивших самоубийством) иноверцы и/или атеисты?

(Вы писали, что можете привести документальные свидетельства об этих несчастных. В таком случае Вы можете и документально ответить на мой вопрос.)

2 (ТЕЗИС). Исходя из глубокой уверенности, что ответ на вопрос 1 отрицателен (если положителен — приведите эти самые документальные свидетельства), я смею утверждать, что страх перед числом 666 (в том числе в штрих-коде) надуман, нереален, высосан из пальца. Никакой реальной угрозы всему человечеству (независимо от мировоззрения) это число (где бы оно ни встречалось) не несет.

3 (ВОПРОС). В предположении отрицательного ответа на вопрос 1, какое альтернативное объяснение Вы даете тому факту, что от воображаемой угрозы, исходящей от числа 666, страдают исключительно православные христиане?

4 (ВОПРОС). В чем конкретно верующие христиане и/или церковники усматривают угрозу, исходящую от числа 666 и в каких конкретных жизненных ситуациях (помимо злополучного штрих-кода)?

5 (ТЕЗИС). Ввиду отсутствия ответа на вопрос 4 я смею утверждать, что ни верующие христиане, ни церковники сами толком не понимают, чего они, собственно, боятся. “Бойся того — не знаю чего”.

6 (ВОПРОС). На какой объективный вопрос должны были ответить “эксперты”, которым было поручено разобраться во всей этой истории с числом 666? (Я уже отверг Вашу формулировку о “значении”, потому что “значение” — понятие субъективное: одни усматривают в каком-то значке такое значение, другие — сякое, а третьи — этакое. Я уже приводил Вам примеры объективных вопросов: о содержании алкоголя в крови, об авторстве произведения искусства, о генетическом родстве и т.д. Вот такой объективный вопрос и должен был быть задан экспертам).

Вы, Андрей Вячеславович, игнорировали мои аргументы (хоть они прямо к теме нашего обсуждения и не относятся) о полной бесполезности волшебных талисманов на шее (в цинковых гробах с полей сражений доставляют солдат как с крестиками на шее, так и без оных), окропления святой водой АПЛ (насколько мне известно, “Курск” был единственной АПЛ, подвергшейся этому бессмысленному ритуалу). Вам нечего на это возразить? Будет очень мужественно и честно, если Вы заявите об этом открытым текстом.

Андрей Вячеславович, мне неприятно об этом говорить, но Ваше молчание говорит не в Вашу пользу. Напоминаю, что пока за нашим разговором с интересом наблюдают три моих друга, но по его завершении я намерен его опубликовать. Есть пресса (хоть и малотиражная), не связанная негласными запретами на атеистические выступления. Не исключено, что мне дадут возможность выступить на эту тему по петербургскому радио. Наконец, в Интернете мне никто не сумеет заткнуть рот.

Поймите меня правильно: я вовсе не шантажирую Вас. Но вопрос психического здоровья и потенциальных самоубийств слишком серьезен, чтобы дать ему уйти в песок. Давайте разговаривать до конца, ни о чем не умалчивая, разговаривать честно и мужественно. И разговаривать по возможности спокойно, без пустых обвинений и ярлыков, без ухода в посторонние темы. Хочу надеяться!

С уважением — Ваш Петр Александрович

*          *          *

XV. 09.07.03                                                                                      П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Вячеславович!

Давайте, наконец, подводить итоги нашего заочного диалога. Ваше молчание становится чересчур красноречивым. В последнем письме я Вам четко сформулировал вопросы и тезисы (общим числом шесть), на которые Вам, очевидно, нечего ни ответить, ни возразить. Что на это можно сказать? Вы можете отмалчиваться, уходить от ответа, Вы можете прятаться от меня, прятаться от радиослушателей (если меня с этой темой допустят к микрофону), прятаться от пользователей Интернета (где будет опубликована наша переписка).

Но Вы не можете спрятаться от собственной совести. Вам никуда от нее не деться. Самому себе, своей совести Вы обязаны ответить на вопрос: почему штрих-код с предполагаемым содержанием там “числа зверя” 666 угрожает (якобы) и чем именно угрожает исключительно и только христианам (или даже только православным христианам), не причиняя ни малейшего вреда иноверцам и атеистам? Самому себе, своей совести Вы обязаны ответить и на другие поставленные мной вопросы. В том числе о бессмысленности и бесполезности религиозных амулетов и ритуалов.

Вы, конечно, вправе сказать, что ничего Вы никому не должны. Мне — да, радиослушателям — да, интернетчикам — да. А как насчет собственной совести? Тут уж Вам виднее.

Нас с Вами разделяет наличие и отсутствие религиозной веры.

(Вы можете возразить, что научное знание — тоже вера. На это я уже неоднократно отвечал; повторюсь вкратце. Отдельно взятый человек не в состоянии знать всё, что знает человечество в целом. Отдельно взятый человек не может самостоятельно повторить и проверить все научные эксперименты, логические выводы из них и математические выкладки, на которых основана вся сумма научных знаний, добытых человечеством. Но отдельно взятый человек знает (именно знает!), что любое научное положение он может проверить. В этом и состоит отличие научного знания от слепой религиозной веры: потенциальная возможность проверки любым сомневающимся.)

(И еще. Уже надоело опровергать расхожую глупость, особенно укоренившуюся после фильма “Берегись автомобиля!”. Атеизм часто называют “верой в отсутствие Бога”. Чушь! Атеизм — это нечто совсем другое. Это отсутствие веры в Бога. Чуть-чуть другой порядок слов — но совершенно другой смысл.)

Но помимо религиозной веры нас с Вами разделяет еще наличие и отсутствие свободы мышления. В отличие от Вас я вправе самостоятельно решать вопросы истины и лжи — на основании фактов, логики и здравого смысла. У Вас такой свободы нет. Вы обязаны решать эти самые вопросы (истины и лжи) так, как велит Вам Ваша РПЦ. И никакие факты, никакая логика, никакой здравый смысл Вам тут не указ. Вам запрещено сомневаться в том, что РПЦ считает безусловной истиной. И если Вы даже видите абсурдность и полную бесполезность религиозных ритуалов, бессмысленность иррациональной веры в “дьявольское” число, якобы содержащееся в безобидном международном штрих-коде — всё равно вы обязаны верить! Верить вопреки рассудку, вопреки фактам, вопреки чему угодно! Верить, что крестик на шее оберегает от вражеской (афганской, чеченской) пули гораздо эффективнее, нежели ожерелье из птичьих черепов или акульих зубов. (Кстати, в письме Э.П. Круглякову Вы опровергаете общепринятый взгляд, что слова “Верую, ибо абсурдно” принадлежат Тертуллиану. Да какая разница, кто первый сказал “Э-э!” — Бобчинский или Добчинский. Важно то, что верующие люди живут именно под этим девизом. Религия заменяет им здравый смысл.)

В самом начале нашей переписки я писал, что сумасшествие и смерть тех несчастных, которые вообразили себе опасность в штрих-коде — на совести РПЦ. И я не отказываюсь от своих слов, несмотря на то, что потом написал: “она [РПЦ] делает действительно всё, от нее зависящее, чтобы убедить верующих не бояться числа 666”. Меня можно обвинить в том, что я сам себе противоречу. Попробую объяснить, что это не так. Трудно требовать от Церкви (любой Церкви), чтобы она громогласно заявила, что религия — ложь. Это было бы равносильно поступку унтер-офицерской вдовы. Поэтому-то она и ограничивается полуправдой: мол, в арифметическом числе 666 вреда вообще-то нет, но не забывайте все-таки, что Библия вообще и Откровение в частности — Божье слово. Вину РПЦ я усматриваю в том, что она, сказав “А”, не желает говорить “Б”.

Слышу Ваше (и не только Ваше) возмущение: “То есть как это — “религия — ложь”?! Разве вы, атеисты, доказали отсутствие Бога?!” Отвечаю: нет, не доказали и доказывать не собираемся. Мы не собираемся никому доказывать также “несуществование Деда-Мороза”, “несуществование Змея Горыныча” и еще многое другое в таком же духе. Лживость религии в другом: в том, что она выдает гипотезу за твердо установленный факт. А это самая настоящая ложь, как ни крути.

Существование Бога, наблюдающего за жизнью одного из нескольких миллионов биологических видов, живущих на третьем спутнике одной из триллионов звезд, и постоянно вмешивающегося в эту жизнь, — всего лишь гипотеза, а вовсе не твердо установленный факт.

Существование загробного мира, где каждый усопший получает по заслугам, — всего лишь гипотеза, а вовсе не твердо установленный факт.

Верить в подобные гипотезы, считая их фактами — слепой фанатизм, опасный как для самого верующего, так и для окружающих. Это наглядно демонстрируют события 11.09.01 в Нью-Йорке и Вашингтоне и многочисленные теракты на Ближнем Востоке и в нашей стране. При всем несходстве этих трагедий с гибелью и сумасшествием несчастных людей, вообразивших себе опасность числа 666, их объединяет одно — религиозный фанатизм. Широко известно, что религиозным террористам внушали, что после терактов в раю их ждут долларовые счета (вот так!!!) и очаровательные гурии. А один (по крайней мере) перед взрывом даже обмотал себе детородные органы чем-то защитным, чтобы там, в раю, не ударить в грязь лицом перед этими самыми гуриями. Ни больше, ни меньше!

Но РПЦ не может позволить себе признать лживость религии, которая ее кормит. Ибо религия — это прежде всего бизнес, а делается он не всегда чистыми руками. Не отягощенная соображениями нравственности РПЦ зарабатывает на торговле беспошлинной водкой и табачными изделиями, отпевает усопших бандитов, воров и прочих уголовников — лишь бы их живые “братки” денежки платили!

Вы, Андрей Вячеславович, вправе сказать, что сами-то Вы к этим подвигам РПЦ не причастны. Охотно готов поверить. Но в таком случае — кто Вам мешает публично отмежеваться, отречься от РПЦ? Поверьте, это был бы честный и мужественный поступок. Вся РПЦ (в лице ее иерархов во главе с Алексием II), конечно, не может вот так просто взять и в одночасье заявить о своей лживости и безнравственности, после чего самораспуститься. Но один отдельно взятый человек может так поступить. Так поступил, например, Евграф Каленьевич Дулуман — в прошлом, как и Вы, священнослужитель, а затем, в результате глубоких раздумий, ставший убежденным атеистом. Полагаю, что это решение далось ему нелегко.

Подумайте над моими словами, Андрей Вячеславович, задайте мои вопросы своей собственной совести и решите, наконец, по какую Вы сторону баррикад: вместе с религиозными фанатиками, камикадзе, шахидами или все-таки вместе со здравомыслящими людьми?

Закончим разговор. Если у Вас есть, что возразить мне, жду еще неделю-две. После чего запускаю всю нашу переписку в Интернет.

Ваш Петр Александрович

*          *          *

XVI. 09.07.03                                                                                     А. Кураев — П. Тревогину

(ПT) все-таки у меня создается такое впечатление, что на мои вопросы и тезисы Вам просто нечего ответить (возразить), и у Вас недостает мужества и честности признать мою правоту.

Нет, мне просто скучно вести разговор на эти темы. Ваши вопросы — это вопросы дилетанта. Я на них для себя ответил, еще учась на кафедре научного атеизма МГУ. Сам Ваш миссионерский задор, кстати, выдает в Вас религиозного человека (апостола религии по имени атеизм).

Я задал Вам конкретный вопрос в области Вашей (а не моей) компетентности — и на него ответа не получил. Зато, явно покидая пределы своей научной компетентности, Вы пробуете навязать мне дискуссию на темы философские, психологические  и религиоведческие.

(ПТ) я смею утверждать, что страх перед числом 666 (в том числе в штрих-коде) надуман, нереален, высосан из пальца. Никакой реальной угрозы всему человечеству (независимо от мировоззрения) это число (где бы оно ни встречалось) не несет.

Свастика тоже никому не опасна. Но люди, которые малюют свастику на заборах — опасны.

Представьте, что в классе у одного мальчика появилась странная привычка: он на каждой странице своей тетради, прежде чем писать упражнение, ставит знак 666. Те же цифры он рисует на каждой странице своего дневника и учебников. Более того — если ему удается дотянутся до книг, дневников и тетрадок соседей — он делает то же самое. И даже классный журнал он пометил этим же числом.  Как Вы думаете — все ли в порядке в душе и уме у этого мальчика? Наверно, любой педагог и психолог скажет, что у самого мальчика серьезные внутренние проблемы и что при этом он сам становится источником проблем и для всех окружающих. Наша же проблема в том, что именно такие мальчики сейчас правят миром.

(ПТ) 5 (ТЕЗИС). Ввиду отсутствия ответа на вопрос 4 я смею утверждать, что ни верующие христиане, ни церковники сами толком не понимают, чего они, собственно, боятся. “Бойся того — не знаю чего”.

Дело  не в страхе. Если человек употребляет символ, о котором он заранее знает, что кого-то этот символ оскорбит — то он поступает подло.

(ПТ) 6 (ВОПРОС). На какой объективный вопрос должны были ответить “эксперты”, которым было поручено разобраться во всей этой истории с числом 666? (Я уже отверг Вашу формулировку о “значении”, потому что “значение” — понятие субъективное: одни усматривают в каком-то значке такое значение, другие — сякое, а третьи – этакое).

Я говорю не об “одних”  или “других”. Я не предлагаю мерить египетские пирамиды спичечными коробками или  анализировать фонемы китайской речи с помощью словаря В. Даля.  Я говорю вполне общепринятом стандарте распознавания информации. Стандарт называется ЕАН-13. Он предназначен именно для работы со штрих-кодами. Штрих-код несет информацию или нет? Если нет — то зачем он нужен. Если несет — то какую и для кого. Способы кодирования  и декодирования информации с помощью штрих-кода описаны в упомянутом стандарте. Вот об этом я и говорю с самого начала: может ли сканер или компьютер, работая в рамках программы ЕАН-13,  увидеть в ограничительных комбинациях линий ту же информацию, которую несет та группа линий,  которой закодировано число 6.

Боле того — мне кажется, что здесь можно провести контрольный эксперимент. (См.  в Приложении).

диакон Андрей Кураев

*          *          *

XVIa. Приложение к письму А. Кураева — “Эксперимент”

вопрос, на который штрихофобы не дают ответа – это вопрос о том, зачем вообще нужны пробелы до начала первого штриха знака и после окончания последнего штриха[9][9]. Если они ничего не значат (а только при их наличии разделительные штрихи тождественны шестеркам), то отчего же все цифры кодируются с помощью именно 7 модулей и зачем тогда нужны крайние пробелы? Почему тогда разнится число пробелов между последним штрихом, которым кончается одна цифра и первым штрихом, с которого начинается следующая цифра штрих-кода? Почему число пробелов между цифрами разное, если число этих пробелов ничего не значит? А именно это тезис – о не-значимости пробелов лежит в основе экспертиз, находящих число зверя в штрих-коде. И на этот вопрос я пока не слышал ответа… А именно этот тезис о не-значимости пробелов лежит в основе экспертиз, находящих число 666 в штрих-коде.

Вот и Алексей Ипатов опубликовал только вывод из своей “экспертизы”, но не опубликовал саму экспертизу, то есть те пути, коими он пришел к своим выводам: в ключевом пункте о наличии сатанинского числа в штрих-коде он без всяких доказательств просто повторил домысел других “наших экспертов” из “Русского вестника” о том, что “количество пробелов не существенно”[10][10].

Здесь начинает протестовать мое богословское воспитание. Ведь если по такой методе обращаться с Евангелием – это верный путь к ереси. Если автор некоего текста (штрих-код это тоже текст, правда, предназначенный для компьютерного глаза, а не человеческого) счел нужным что-то в него вставить, а интерпретатор по своему вкусу считает, что этот авторский замысел был излишним и что без этих “частностей” можно обойтись, то такой читатель явно вычитывает из текста совсем не то, что в него вкладывал автор. В богословии такое обращение с первоисточником ведет к ереси. В науке – к ошибке.

 А ведь опровергается это утверждение просто: достаточно взять какой-нибудь уже изготовленный штрих-код, о котором известно, какая именно последовательность арабских цифр в нем закодирована, и затем “ужать” этот штрих-код, удалив “лишние” пробелы между штрихами, о которых предполагается, что они не несут никакой информационной нагрузки. Например, согласно ГОСТу цифра шесть передается с помощью 7 знаков: 1010000. По мнению Ипатова, компьютеру для распознавания шестерки достаточно первых трех знаков (101; штрих-пробел-штрих). Четыре последующих пробела (0000) информации не несут и оказываются лишними. Хорошо, сотрите эти пробелы, оставьте лишь один (чтобы первый штрих следующей цифры не слился с последним штрихом предыдущей). Проведите эту операцию ужатия по всему штрих-коду, со всеми цифрами (в зависимости от серии удаляя лишние пробелы, оказавшиеся до начала первого штриха или же после окончания последнего штриха из группы, обозначающей каждую отдельную цифру). И дайте сканеру прочитать переделанный вами штрих-код. Что вы получите? – Ничего. Это значит, что для компьютера все-таки важно количество пробелов между группами штрихов.

Провести такой эксперимент может каждый владелец компьютера, принтера и сканера.

Операция первая: пойти в ближайший супермаркет, в котором кассовые рассчеты совершаются с помощью ручного сканера кассирши. Купите какой-либо продукт. Сохраните его этикетку со штрих-кодом и принесите ее домой.

Операция вторая: отсканируйте штрих-код с этой этикетки. Переведя изображение на экран, увеличьте его.

Операция третья: Пользуясь таблицей ГОСТА ЕАN[11][11] определите границы между комбинациями штрихов и пробелов, обозначающих подписанные снизу под кодом арабские цифры. Уберите лишние, с точки зрения Ипатова, пробелы. То есть: те пробелы, которые находятся внутри комбинации двух штрихов, обозначающих одну цифру, не трогайте, а вот те пробелы, которые предшествуют этой комбинации штрихов или следуют за ней – сотрите на экране вашего компьютера. Например, в цифре 5 (серии А) – 0110001 – сотрите первый пробел и оставьте все остальные. А у той же цифры в серии С - 1001110 - сотрите последний пробел, оставив все срединные.

Операция четыре: распечатайте полученную вами картинку.

Операция пять: возьмите исходную этикетку и ту, которую вы “поправили” и отнесите в тот же магазин попросите кассиршу просканировать обе бумажки…

Аналогичный эксперимент можно провести, не удаляя лишние пробелы, а просто добавляя их (легче всего это сделать сразу после окончания первых двух длинных линий). Ведь если наличие или отсутствие пробелов никак не влияет на распознавание – то и появление дополнительных пяти-шести пробелов после первой ограничительной пары линий, а также перед центральным и завершающим знаками-ограничителями не должно влиять на результат распознавания.

Наконец, если по догадке “наших специалистов” ненужным является центральный знак-ограничитель (мол, он туда вставлен лишь для того, чтобы шестерок было именно три), то попробуйте удалить и его. И снова посмотрите на результат…

Приходила ли в голову Ипатова мысль о необходимости такого проверочного эксперимента с вручную исправленным штрих-кодом? – Да. Вот фрагмент из его экспертизы: “Крайние ограничители в штрих-коде являются необходимыми, т.к. по ним определяется единичная ширина элемента. Центральный ограничитель не является необходимым. Подтверждением этому может служить нижеприводимый распознаваемый программой "вручную исправленный" штрих-код. В данном штриховом коде к центральному ограничителю справа и слева добавлено по дополнительному пробелу. Аналогичное добавление пробелов после крайних ограничителей приводит к сбою в считывании кода”.

Как видим, даже добавление пробела приводит “к сбою в считывании кода”. Хотя казалось бы это добавление пустоты… Если же такое добавление после окончания штрих-кода (“после крайних ограничителей”) приводит к сбою – то на каком основании Ипатов полагает, будто ликвидация пробелов в самом штрих-коде никак на результат распознавания не влияет? Так провел ли Ипатов соответствующий эксперимент? – Нет.

Не проведя решающего проверочного эксперимента, не оповестив суд о наличии иных точек зрения у программистов[12][12], лично не принадлежа к кругу программистов-компютерщиков, Ипатов встал на путь банального запугивания…

Кроме того, его очевидная ошибка в том, что с неинформационными, вспомогательными символами он решил обращаться как с информационными. И это несмотря на то, что стандарт предлагает две разные таблицы для их распознавания. Это означает, что сама программа работает со служебными символами иначе, чем с информационными. Впрочем, этот раздел есть только в европейском стандарте и отчего-то опущен в российском ГОСТе. Из европейского же стандарта видно, что для распознавания цифры программа учитывает два параметра (Е1 и Е2); для распознавания ограничительных крайних символов только один параметр (Е1); а для работы с центральным знаком-разграничителем она использует, напротив, целых четыре замера (Е1, Е2, Е3, Е4). Соответственно, для них используется другая таблица (5.1.1.2-2), чем та, которая используется для распознавания цифр (5.1.2-2).

Еще одна подробность, которую отчего-то упускают иннэнистские эксперты: компьютер только тогда в состоянии прочитать штрих-код, когда в его память уже заложена соответствующая комбинация цифр. Если вы принесете в магазин товар, который вы приобрели в ином месте и при этом именно этого типа товара  не будет в ассортименте этой торговой точки, то вы можете сколько угодно елозить сканером по штрих-коду. Кассовый компьютер ничего не идентифицирует и будет молчать. Это значит, что для того, чтобы компьютер “увидел” число 666 в штрих-коде, кто–то из операторов должен заранее ввести именно эту комбинацию в память компьютера. Введена ли такая комбинация в память именно того компьютера, с которым предстоит общаться вам, проверить легко: дайте ему для распознавания штрих-код, состоящий из шести параллельных тонких линий. И посмотрите - увидит ли хоть что-нибудь компьютер в этом вашем творении.

*          *          *

XVII. 13.07.03                                                                                   П. Тревогин — А. Кураеву

Прошу прощения — занят. Отвечу через несколько дней.    ПА

*          *          *

XVIII. 03.08.03                                                                                  П. Тревогин — А. Кураеву

Уважаемый Андрей Вячеславович!

Ну, с чего будем начинать — с Вашего письма или с Приложения к нему? Начнем хотя бы с Приложения.

Подобно тому, как “мне (т.е. Вам) просто скучно вести разговор на эти темы” (цитата из Вашего письма), так и мне просто скучно проводить рекомендуемый Вами эксперимент. Зачем? Я прекрасно знаю, для чего служит штрих-код: для идентификации товара (и ряда других предметов), для кодификации его наименования, страны происхождения, цены (в конкретном магазине) и, возможно, для некоторых других сведений. Когда-то давно, помнится, в журнале “Наука и жизнь” (а может, где-то еще) приводились сведения о том, какие цифры под кодом и их комбинации какую страну обозначают. Мне никогда это не было захватывающе интересно. Спрашивается: зачем бы мне это понадобилось? Страну происхождения я и так могу прочитать без всяких штрих-кодов, а под каким кодом значится в “моем” магазине банка скумбрии или пачка масла, мне глубоко наплевать (чтоб не сказать больше). Это не моя проблема, а заведующего магазином. Моя забота — следить, чтобы с меня правильно взяли сумму за купленный товар.

Любой нормальный человек систему штрих-кодов может лишь приветствовать: сопоставьте, с какой скоростью происходил расчет покупателя с кассиршей до введения этой системы и после введения. Особенно при большом числе покупок. Это бесспорный прогресс, облегчающий жизнь человечества. А какова детальная технология этого прогресса — до этого рядовому обывателю точно так же нет дела, как и до устройства лазерного CD-плеера. И как психически здорового человека меня ничуть не раздражают штрих-коды (в отличие, например, от рекламы каких-нибудь жевательных прокладок посреди интересного фильма).

Теперь обратимся к Вашему письму.

Ни на один из моих вопросов вы по существу не ответили и ни один тезис не опровергли. Весьма симптоматично, что начали Вы прямо с 5-го тезиса, трусливо обойдя молчанием вопрос (многократно повторенный!!!) о том, были ли среди “пострадавших” атеисты и/или иноверцы. Это значит, что я попал в самую точку, и ответить Вам нечего.

(АК) Он [стандарт] предназначен именно для работы со штрих-кодами. Штрих-код несет информацию или нет? Если нет — то зачем он нужен. Если несет — то какую и для кого.

А Вы что — не знаете? Несет, а какую и для кого — см. выше (идентификация товара, страны происхождения и т.д.).

(АК) Свастика тоже никому не опасна. Но люди, которые малюют свастику на заборах — опасны.

Представьте, что в классе у одного мальчика появилась странная привычка: он на каждой странице своей тетради, прежде чем писать упражнение, ставит знак 666. Те же цифры он рисует на каждой странице своего дневника и учебников. Более того — если ему удается дотянутся до книг, дневников и тетрадок соседей — он делает то же самое. И даже классный журнал он пометил этим же числом.  Как Вы думаете — все ли в порядке в душе и уме у этого мальчика? Наверно, любой педагог и психолог скажет, что у самого мальчика серьезные внутренние проблемы и что при этом он сам становится источником проблем и для всех окружающих. Наша же проблема в том, что именно такие мальчики сейчас правят миром.

И мальчики кровавые в глазах... А под кровать к Вам никто из этих мальчиков пока еще не забрался? Да-а-а, воспаленное воображение — штука опасная. Возьмите себя в руки, выпейте холодной воды, примите что-нибудь успокоительное. Помнится, то ли в конце 40-х, то ли в начале 50-х годов прошлого века (самое начало “холодной войны”) тогдашний министр обороны США Форрестол выбросился из окна больницы с криком “Русские идут!!!”.

А вообще-то Вы очень удачно привели пример, демонстрирующий полную несостоятельность Вашей позиции (а также всех православных суеверов в связи со штрих-кодом). Сопоставим две ситуации. И давайте рассуждать логически (очень хотелось бы надеяться, что у атеистов и у православных христиан логика примерно одинакова). Итак:

Ситуация первая: свастика

После эпохи господства нацистского режима в Германии (и в меньшей степени — фашистского режима в Италии) человечество слишком хорошо знает, какая опасность исходит от людей, малюющих свастику на стенах. Эта опасность не воображаемая, не выдуманная, не виртуальная, а вполне реальная. Это как минимум опасность националистических погромов (не только еврейских), а как максимум — опасность новых Освенцима, Майданека и Бухенвальда. Реальность этой опасности подтверждают недавние погромы в Москве и в Петербурге, учиненные “бритоголовыми” — с избиениями и убийствами лиц неугодной для этих подонков национальности. Это вам не какая-то выдуманная вашим братом-церковником нечистая сила — это самая что ни на есть реальность!

Наверное, стоит напомнить, что свастика как таковая первоначально не была наполнена не то что зловещим, а хоть в какой-то степени негативным смыслом. Это древний индийский знак, бывший символом огня, солнца, вечности и чего-то еще (я не такой уж знаток). Только потом стараниями Гитлера и Муссолини этот знак приобрел в глазах большинства человечества совершенно другой смысл. Еще раз повторю: значение тем или иным символам придают люди и только они. У меня на полке стоит “Вторая книга джунглей” Р. Киплинга на английском языке, переплет которой украшен этим символом. Книга была издана НЕ в Германии (а в Англии) и притом ДО 1932 года (в 1901 году), а потому ничего зловещего, опасного или для кого-то оскорбительного этот знак не нес и нести не мог.

Кстати об оскорблении. Если А хочет намеренно нанести Б оскорбление словом (или символом), то А (будь он психически нормальным) должен быть уверен, что Б знает язык, на котором произнесено (написано) оскорбление (или понимает смысл символа точно так же, как его понимает А). Иначе оскорбление бессмысленно! Попробуйте оскорбить, скажем, испанца на тамильском языке. Думаю, что он просто покрутит пальцем у виска — и этим дело ограничится.

Ситуация вторая: три шестерки в штрих-коде

Вряд ли кто-нибудь будет спорить, что смысл штрих-кода (как и любого другого) — в его индивидуальности. Кодировать что бы то ни было одинаковым набором цифр — абсурд. Представьте себе, что ГИБДД выдает на все автомашины номера из одних шестерок. Или государственный банк печатает банкноты с одинаковыми номерами. Бред? Разумеется. Так что штрих-код по определению должен каждый раз содержать какую-то новую, индивидуальную комбинацию цифр (символов). Готов допустить, что в качестве опорных точек, в целях привязки, на фиксированных местах должны стоять какие-то фиксированные цифры. Три шестерки, например. Ну и что? Чего тут пугаться-то? И что должны были выяснить “эксперты”, нанятые для расследования этого “дела о выеденном яйце”? Им даже задачу не смогли сформулировать членораздельно. Узнать значение этих шестерок? Ну, допустим, разделительное значение. Дальше что? Не вкладывал ли разработчик кода в эти шестерки какого-то дополнительного (угрожающего, оскорбительного и т.д. — см. выше) смысла? Наверное, об этом и надо спрашивать у автора(-ов). У “экспертов” ведь нет рентгеновского аппарата для просвечивания чужих мозгов.

Ситуация примерно такая. Допустим, некто говорит человеку (пишет на стене): “Швондер, мондер, лопопондер”. И вот перепуганный до потери пульса человек начинает звать египтологов, санскритологов, специалистов по языкам Африки, индейским языкам и т.д. и домогаться у всех этих “экспертов”: а не означает ли эта абракадабра на каком-нибудь из языков чего-то зловещего? оскорбительного? угрожающего? Думаю, “эксперты” опять же покрутили бы пальцем у виска. Не понимаю, почему они в нашем (в Вашем, Андрей Вячеславович) случае вместо этого естественного жеста нагромоздили какие-то огромные и скучные отчеты. Приходится еще раз напомнить: если человек решил кого-то оскорбить, то он по крайней мере должен быть уверен, что оскорбление будет ПОНЯТНО адресату без всяких “экспертов”. Или логика православных верующих какая-то иная?

Как видите, сравнение Ваше (трех шестерок со свастикой) никуда не годится: ситуации совершено разные.

Но продолжим анализ воображаемой опасности, исходящей якобы от штрих-кода (хотя бы даже и с тремя шестерками). Спрашивается: от кого эта угроза исходит? Ведь насколько я понимаю, православные суеверы страшатся нечистой силы, каким-то таинственным образом связанной со злосчастным числом. Так? А штрих-код разрабатывают люди, состоящие из мяса и костей, а не демоны и не злые духи. Интересно, как же рассуждают суеверы (если вообще рассуждают)? Одно из двух. Либо нечистая сила водит рукой разработчика штрих-кода (и тот не ведает, что творит), чтобы предупредить людей: вот, мол, ужо я (то есть нечистая сила) покажу вам кузькину мать. Либо злонамеренный автор кода своей идиотской (“хэллоуинской”) шуткой пробудил, вызвал к жизни (к действию) нечистую силу, которая без этого спала бы себе и спала. В общем, так кто же с кем все-таки в преступный сговор вступил: злые духи с людьми или люди со злыми духами? Кто бы из верующих объяснил мне: есть ли хоть малейшее подобие логики во всем этом параноидальном бреде? И снова вопрос: почему суеверы не страшатся трех шестерок, встречающихся в номерах денежных купюр, паспортов, автобусных билетов и т.д.?

Вообще: почему такой шум поднят только по поводу числа 666? Кто-то страшится числа 13. У японцев зловещим считается число 4, потому что числительное “четыре” и слово “смерть” по-японски произносятся одинаково — “си” (хотя и пишутся разными иероглифами). Не исключаю, что где-нибудь в Африке или в Австралии несчастливым считается число 777 или 55 или 2222. Ну так что — запретим, щадя их религиозные чувства? На всякий чих не наздравствуешься. Если считаться с нелепыми фобиями каждого суеверного психа, то и шагу будет не ступить, пальцем не пошевельнуть.

Пока писались эти строки (01.08.03), радио и ТВ принесли сообщение об очередном религиозном теракте в Моздоке. Десятки убитых. Десятки раненых. Религия снова продемонстрировала свой омерзительный оскал. Только не надо открещиваться от этих событий и говорить, что, дескать, там другая религия, а вот мы, православные — белые и пушистые. Все верующие фанатики друг друга стоят. Я уже аргументированно объяснял, что религиозный терроризм (в частности, 11 сентября 2001 г.) и самоубийства на почве 666 в штрих-коде — это разные грани одного и того же явления. Конечно, есть этическая разница: в одних случаях люди губят только себя (и это заслуживает сострадания), в других — вместе с собой губят посторонних, ни в чем перед ними не провинившихся людей (и это заслуживает гнева и возмущения). Но в основе всех этих несхожих событий лежит одно и то же — религиозный фанатизм, безоглядная, некритическая вера в необоснованные гипотезы и в откровенные сказки (вроде загробного царства с долларовым счетом на имя шахида и с гуриями, для которых нужно сберечь детородные органы во время взрыва). Основа всего этого — большая религиозная ложь, попытка выдать гипотезу за факт. Религии (а их в мире несколько десятков тысяч) никогда не смогут договориться друг с другом: одно “верую, ибо нелепо” ничем не лучше и не хуже другого “верую, ибо нелепо”.

 Теперь позволю себе высказаться на отвлеченную тему. У меня еще много лет назад возникло и постепенно росло желание вступить в диспут с кем-нибудь из верующих или еще лучше — со священнослужителем — по какому-нибудь совершенно ясному и очевидному вопросу (например, о полной бессмысленности и абсолютной бесполезности волшебных талисманов на шее и таких же волшебных религиозных обрядов). Многие друзья меня стращали: берегись, дескать, в этих духовных семинариях и академиях учат и логике, и риторике, и многому другому, так что в таком диспуте тебя уложат на обе лопатки в первую же минуту. Неоднократно убеждался я, что эти предостережения были сильно преувеличены: сильных оппонентов встречать мне пока не доводилось. Да и чему тут удивляться: на моей стороне — обыкновенный здравый смысл, логика, наконец, факты. А это именно то, чего так не хватает церковникам.

Честный диалог должен вестись (по крайней мере с самого начала) на нейтральной территории, то есть исходить из общепризнанных простых истин вроде: вода мокрая; Земля круглая и вертится вокруг Солнца; трижды девять — двадцать семь; углерод четырехвалентен. Но верующие на это ни за что не хотят идти: они непременно норовят затащить противника на свое поле (выражаясь спортивным языком). Это заключается в том, что богодухновенность Библии (и вообще христианские догматы) ни сомнению, ни обсуждению не подлежит. А, собственно, почему? Это ведь не относится к числу одинаковых для всех людей истин, таких, как “квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов”. Но нет, вести диалог на нейтральной территории, на “ничьей земле”, верующие просто органически неспособны.

И вот очередной оппонент — диакон (или дьякон?) Андрей Кураев. Увы, никакой свежей, убедительной аргументации.

(АК) Я задал Вам конкретный вопрос в области Вашей (а не моей) компетентности — и на него ответа не получил. Зато, явно покидая пределы своей научной компетентности, Вы пробуете навязать мне дискуссию на темы философские, психологические  и религиоведческие.

Разговор о “компетентности” был бы уместен, если бы мы спорили о шумерском языке или об интегро-дифференциальных уравнениях. Но при чем тут “компетентность”, коль речь идет о самых что ни на есть простых, бытовых вещах? И что значит — “навязать”? Инициатива диалога исходила не от меня, а если первичный вопрос потянул за собой побочные темы, логически с ним связанные — ну так что же из этого? Такова жизнь: в ней многое взаимосвязано и переплетено друг с другом.

(АК) Сам Ваш миссионерский задор, кстати, выдает в Вас религиозного человека (апостола религии по имени атеизм).

А я-то наивно думал, что сумел популярно объяснить Вам разницу между атеизмом настоящим (отсутствие веры в Бога) и карикатурным (вера в отсутствие Бога). Оказывается, Вы ухитрились не понять... Попробую еще раз. У меня нет и быть не может “веры в отсутствие Бога”, “веры в отсутствие черта”, “веры в отсутствие Змея Горыныча”,“веры в отсутствие Деда Мороза”,“веры в отсутствие зеленых человечков” и еще нескольких тысяч таких же “вер”. Мне эти “веры” ни к чему. Я живу и ни о чем таком просто не думаю — ни о Кощее Бессмертном, ни о синеруких джамблях с головами зелеными (Эдвард Лир). Руководствуюсь бесспорной реальностью — вот и все дела. А бесполезность магических амулетов вроде крестиков на шее не нуждается в “вере” — она очевидна всякому зрячему, незашоренному человеку. Если Вы и после этих объяснений опять ничего не поймете — право, не знаю, что и делать. Разве что выразить Вам глубокое соболезнование.

(АК) Ваши вопросы — это вопросы дилетанта. Я на них для себя ответил, еще учась на кафедре научного атеизма МГУ.

В самом деле? Ответили? Только не хотите никому сообщать свои ответы? Знаете, мне это напомнило давнюю юмореску из “Литературной газеты”. Воспроизвожу по памяти.

“В городе N. живет необыкновенно талантливый мальчик. Он с непостижимой скоростью перемножает и делит в уме многозначные числа, извлекает из них квадратные и кубические корни, логарифмирует. К сожалению, результаты этих математических выкладок никому не известны, так как вундеркинд пока еще не научился говорить”.

Если у Вас все-таки есть что возразить по существу — даю Вам последний шанс, два-три дня.

В заключение попытаюсь сформулировать разницу наших мировоззренческих позиций.

Кредо атеиста (человека со свободным мышлением). В поиске истины превыше всего факты, логика и здравый смысл.

Кредо верующего (исповедующего любую религию). В поиске истины превыше всего слепая, ничем не обоснованная вера. И если этой вере противоречат факты, логика и здравый смысл, то тем хуже для фактов, логики и здравого смысла.

Вот, пожалуй, и всё. А тем несчастным, которые еще не успели на почве трех шестерок свихнуться или покончить с собой, я бы посоветовал быть поумнее и не принимать всерьез болезненные фантазии Иоанна Богослова.

С наилучшими пожеланиями — Петр Александрович

 

Оригинал данного текста на :

http://www.evduluman.narod.ru/Trevogin.htm