Ответ Али Полосина на статьи д. Андрея Кураева и Ю. Максимова (интервью)

 

- Брат Али, некий исламофоб Ю. Максимов прислал нам интервью диакона Русской православной церкви Андрея Кураева газете "Православная Москва", в котором тот, помимо оскорблений, приводит все же и некоторые Богословские доводы. Как Вы оцениваете тот факт, что представители православной стороны не стесняют себя в выражениях?

- Я разделил бы верующих людей на две основные группы: тех, которые ищут Истину, т.е. Бога, и тех, которые ищут комфортности в религии (или даже с помощью религии). Под комфортностью я понимаю не только материальную сторону (хотя и ее тоже), но и духовную самоуспокоенность, желание достичь уважаемого положения, быть "мэтром", духовным вождем, учителем, "отцом", больше ни о чем не думать, не анализировать, лишь только повторять ранее зафиксированные штампы. Про людей такого типа Ангел Господень сказал: "Знаю дела твои; ты ни холоден, ни горяч... Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, извергну тебя из уст моих..." (Откр. 3: 16).

Наиболее уязвимы такой внутренней комфортностью бывают лица, присвоившие себе полномочия штатных служителей культа, жрецов, по-русски - священников. Весьма яркую картину этого нарисовал Иисус Христос (мир ему), и, в частности, сказал:

"На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи. ... Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям; а сами не хотят и перстом двинуть их. ... любят ... председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: "Раввин! Раввин!". А вы не называйтесь раввинами, ибо один у вас Раввин - Христос. ... И отцом себе не называйте никого на земле: ибо один у вас Отец, Который на небесах. ... Больший из вас да будет вам слуга. Ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет" (Мф. 23: 1 - 12).

Тем самым, Иисус отрицал претензии всякого штатного служителя в храме на функции посредничества между Богом и человеком, т. е. на священнослужение, жречество.

Оригинал Евангелия от Матфея на арамейском языке - языке Иисуса Христа (мир ему) и его ученика Матфея - не сохранился, а в известном ныне древнейшем греческом переводе этого текста стоит арамейское слово "рабби"[1] без перевода на греческий язык (что свидетельствует о том, что ученики Христа не нашли точного аналога этому понятию в греческом языке, хотя в нем и имелись понятия и "учителя", и "священника"). Однако в славянском и русском церковных изданиях Библии это слово все-таки переведено как "учитель", что существенно искажает его смысл, так как раввин в иудейской религиозной жизни имел в I веке н. э. значительно более широкие полномочия, чем просто учитель.

Более того, такой перевод опровергается самим же текстом Евангелия: согласно словам Иисуса, раввин - это занимающий "Моисеево седалище" (т.е. место пророка) штатный храмовый священник, председательствующий в собраниях верующих и приветствуемый как духовный лидер в народных собраниях (в органах власти)! Разве это сопоставимо с простым учительством?

Кроме того, славянский и русский переводы делают текст речи Иисуса вообще абсурдным: "А вы не называйтесь учителями" - что ж, теперь не надо вообще иметь учителей и учиться? - Как раз всё наоборот! Учителя-то у народа должны быть обязательно, но фарисеи и книжники, занимая должности в храме, вместо того, чтобы учить людей заповедям Аллаха и нравственности, стали покушаться на полномочия пророка Моисея (мир ему) - духовного вождя народа, повелителя ("Рабб") от имени Всевышнего - и пытаться пользоваться соответствующими почестями от людей.

Как пророк Всевышнего, Моисей получил от Него право не только возвещать Его волю, но и призывать следовать за собой хоть в пустыню, т. е. он был избран Богом для осуществления полномочий посредника между Богом и человеком. [2] Однако никакие люди - ни порознь, ни съехавшись на общее собрание священства - не могут своим волеизъявлением дать подобные Божественные полномочия кому бы то ни было, в том числе и себе самим!

Поскольку дать полномочия быть пророком-посредником может только и исключительно Сам Бог по Своему изволению (вспомним избрание Богом царя Давида вопреки человеческому мнению пророка Самуила!), то Иисус (мир ему) и обвинял штатных священников из числа фарисеев и книжников в том, что они лишь в силу занимаемой ими должности по воле человеческой присваивали себе то, на что не имели никакого права. Более того, Иисус говорил, что только он сам мог быть подлинным раввином, т. е. имел право говорить от имени Всевышнего, поскольку Самому Богу было угодно избрать его для этой миссии и дать об этом несомненные свидетельства. А отсюда следует, что слово раввин применимо только к посланникам Бога, и лучше его вообще не использовать, чтобы в сознании людей не происходило слияния индивидуальной миссии пророков с функциями штатных совершителей храмовых ритуалов. Все священнослужители, претендующие на посреднические функции в общении с Богом без свидетельства об этом Самого Бога - это лжесвидетели о воле Творца, т. е. лжепророки.

Иисус (мир ему) отрицал необходимость штатного священства как института посредничества с Богом, призывал всех обращаться к Богу напрямую: "Авва, Отче!" и не называть никого себе ни "отцами", ни "владыками" (Мф. 23: 1 - 12). Но его ученики и последователи весьма быстро стали отступать от заповедей, данных Богом через их учителя.

К сожалению, "главный книжник" православной церкви диакон Андрей Кураев, как и льстящий ему верный продолжатель древнего учения фарисеев Ю. Максимов, имея глаза и уши, не слышат слов Иисуса (мир ему) и не видят достаточно ясных аналогий с днем сегодняшним. Не потому ли, что комфортность их нынешнего положения превратила их в людей с "необрезанным сердцем"?

Отсюда простой вывод: если священник этой же церкви заявил о своем возвращении к Единобожию, от которого в средневековье отпали многие христиане, то остается либо согласиться с ним и признать себя "плохими", либо признать себя "хорошими", а этого священника - плохим. Поэтому ради сохранения своей комфортности, не приведя ни одного аргумента по сути вопроса, "книжник и фарисей" постарались обвинить меня во всем, а Ю. Максимов, подобно своему предшественнику - евангельскому фарисею - пустился в аналогии с какими-то грешниками, средневековыми извращенцами (уж не знаю, откуда он их всех взял - не из открытого ли письма 104 священнослужителей Екатеринбургской епархии о нравах своего начальства, Ислама отнюдь не принявшего, да и от церкви не отлученного?).

- Диакон Кураев обвинил Вас в невежестве в вопросе о моногамии. В частности, в интервью говорится дословно следующее.

"Вопрос: Полигамные браки действительно были нормой для нашей традиции? Правда ли, что даже в Новом и Ветхом Заветах есть ссылки, подтверждающие этот тезис? Ответ Кураева:

Даже многожёнство Соломона не благословляется Богом. Оно терпится, но не благословляется. А уж нормой оно никак не является".

- Вот уж воистину невежество! Честно говоря, не ожидал такого от "главного книжника" РПЦ! Открываем Библию, книгу Второзакония, глава 21, стихи 15 - 17, и читаем:

"Если у кого будут две жены - одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, так и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой, - то при разделе сыновьям своим имения своего, он не может сыну жены любимой дать первенство пред первородным сыном нелюбимой..." и т.д.

Моисеев закон не только утверждает как норму наличие двух жен, но и требует от мужчины сделать главным наследником первородного сына, даже если он родился у нелюбимой жены. Также известно, что, по закону, в случае гибели мужа вдова, не имеющая детей, должна была стать женой (как правило - не первой) его брата. В христианском Новом Завете нет ни намека на отмену этого положения (как и многих других норм Моисеева закона), более того, Иисус (мир ему) постоянно подчеркивает, что пришел не нарушить закон, но исполнить. Его притчи, например, о десяти девах, ждущих одного жениха, никак не свидетельствует в пользу личной гипотезы Кураева. А моральное осуждение Иисусом разврата и развода лишь подкрепляют и разъясняют нормы Моисеева закона, подзабытые или ложно перетолкованные современниками Иисуса. Требование иудейского закона к первосвященнику - иметь одну жену - перешло и к секте назореев, названной впоследствии христианской церковью, где данные требования были распространены на епископов и диаконов. Специальное упоминание о том, что епископ должен быть "одной жены муж" (1Тим.3: 2), явно свидетельствует, что на остальных назореев-христиан это требование не распространяется, т. е. косвенно доказывает наличие у них большего количества жен, чем одна.

В следующем законе, ниспосланном Всевышним в Коране уже не только для Израиля (к "овцам погибшим дома" которого был послан Иисус), а для всего человечества, моральные требования, высказанные Иисусом Христом, возводятся в ранг нормативных требований. Брак становится сугубо добровольным, регулируется брачным договором с учетом интересов женщины и детей, женщина освобождается от функций домохозяйки как от обязанности. Наличие второй, третьей и четвертой жены объясняется необходимостью верующего освободить своих рабынь и наложниц и дать тем из них, с которыми мужчина имел сожительство, равный с собой статус. Также мотивами могут быть необходимость дать защиту вдове и дать воину, живущему много лет в другой стране, возможность избежать прелюбодеяния. Такой мотив, как стремление к удовольствиям, полностью исключается. Количество жен жестко ограничивается, развод объявляется худшим из допустимого и возможным лишь при наличии веских оснований, а главное - все жены должны быть равно любимыми и равно обеспеченными, без соблюдения чего второй брак недопустим (де-факто это крайне редко реализуемо). При этом Кораническим идеалом является супружеская пара, поскольку парами сотворил нас Творец. Но реальная жизнь должна регулироваться выполнимыми законами, чтобы не возникала фактическая полигамия, при которой проповедники кричат о моногамии, а реальные права женщин и детей никак не защищены.

Я нигде не говорил, что "христианство учит многоженству", я говорил, что Иисус нигде не запрещал многоженство, и у его учеников этого требования тоже не было, а учение церкви и учение Христа - это "две большие разницы". Возьмите хотя бы прямой запрет Иисуса называть себе кого-либо на земле "отцом" (Мф. 23: 1 - 12)! Объяснимо незнание диаконом Кураевым норм Корана, но Библии... Да еще такие самоуверенные заявления от декана православного факультета, преподавателя философского факультета МГУ! Что ж тогда ждать от остальных? На кого ж тогда равняться г-ну Максимову, который называет диакона Кураева "отцом", а тот его не опровергает, как это положено по заповеди Христа? Неудивительно, что г-н Максимов даже не понимает, что значит словосочетание "социальный статус", т.е. "общественное положение", и путает его почему-то с политикой, ища оправдания своему ренегатству - отпадению от авраамического Единобожия.

Кстати, вопрос обоим господам: Моисеев закон, новозаветная книга Деяний апостольских, а также Апостольские правила, канон № 63, запрещают употреблять в пищу нечистое мясо - "удавленину", т. е. мясо, из которого не выпущена кровь. Апостольские правила предписывают, что священник, евший удавленину, должен быть лишен сана, а мирянин - отлучен от церкви. Сколько, по Вашим данным, сегодня в мире осталось христиан (т.е. тех, кто не отлучен действием указанного правила, никаким общецерковным собором впоследствии не отменным)?

- А как насчет обвинений в поиске самооправданий?

- Скажите, а для чего человеку, сделавшему добровольный и осознанный выбор, нужны самооправдания? Разве мотивы его выбора не нашли свое воплощение в совершенном им решительном действии? Нет, самооправдания нужны только тому, кто совершил ошибку и раскаивается в этом, но не решится действенно эту ошибку исправить, т.е. тому, кто как раз не совершил того поступка, который сам считает правильным! Писания книжника и фарисея и представляют собой как раз такие самооправдания: "мы - хорошие, а вот он - плохой"! Я же не считаю их плохими и готов предположить, что они в душе верят все же в Бога Всемогущего, а не в многоликое божество, созданное суеверным и антропоморфным сознанием пантеиста. Я буду молить за них Аллаха, чтобы их вера во Всемогущего и Единственного Творца, не нуждающегося для реализации Своего всемогущества ни в ком и ни в чем (в том числе, в руках, ногах, крыльях, образах и т.п.), пришла в соответствие с их разумом, которое смогло бы отринуть измышления средневековых греческих софистов типа Иоанна Дамаскина. Да будет милостив к ним Всевышний!

Что касается упомянутого служителя церкви, то этот софист, помимо разработки идеологии образопоклонства, приписал ортодоксальному мусульманину в своей "Беседе христианина с сарацином" учение секты джабаритов (фаталистов), отвергнутое всем Исламским миром и разделяемое сегодня, пожалуй, только кальвинистами. Схожая тактика использована и в "Повести временных лет", где мусульманскому послу приписывается такое кощунственное изложение Исламской веры, до которого бы не додумался бы даже атеист.

Что ж, языческая вера сильна человеческой слабостью. Как написал поэт Городницкий:

"Трудно веровать в Единственного Бога,

Прогневится - и тебя прогонит прочь.

На Олимпе же Богов бессмертных много -

Кто-нибудь да согласится нам помочь".

Господа! Не лезьте вы на этот Олимп с его выдуманными обитателями! Вернитесь к Тому, у Кого вся власть над нашей временной и вечной жизнью!

 

[1]В арабском языке, производным от которого является арамейский, "Рабб" означает "Господь", "Владыка".

[2]При этом сам Моисей (мир ему) никакой штатной должности не занимал!

 

Оригинал данного текста на :

http://www.um-islam.nm.ru/polosint.htm