Развернувшаяся на
страницах сайта СULTREVOLUTION.RU дискуссия с активистами православнго
интернет-форума диакона Андрея Кураева вновь побуждает меня взяться за перо.
Проблема и причина, вызвавшая ее, черевата, как мне кажется, открытым
противостоянием, и уж, во всяком случае, не является малозначительной.
Происшедшее столкнове-ние мнений есть по моему убеждению, явление знаковое. Оно
отражает не просто случайное несовпадение взглядов, не есть некоторое досадное
недоразумение . Здесь кроются причины более глубокие. Это столкновение
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ. Это два принципиально различных подхода к вопросу о том,
одинаково ли мы понимаем суть Православия и православность ? В дальнейшем
развитии моих мыслей и оценках возникшей проблемы я ставлю перед собой задачу
показать, что, во-первых, я и люди, которых я причисляю к своим идеологическим
союзникам, с одной стороны, и часть православной, воцерковленной молодежи,
воспитывающаяся сегодня на трудах о. Андрея Кураева, с другой-понимают
православие по-разному. И более того, договориться нам уже сейчас довольно
сложно, а в дальнейшем эта пропасть непонимания может иметь тенденцию
расширяться и укореняться. Скажу сразу, у меня нет желания тратить время и
компьютерное пространство на долгие преамбулы и тщательные доказательства своей
правоты. Поэтому обозначу первый свой дискутивный тезис уже в самом начале.
Перефразируя слова о.Андрея, написавшего в одном из своих трудов, что Александр
Дугин опаснее Блаватской, потому что умнее , скажу так: новый богослов и
проповедник современного (как ему самому кажется, святоотеческого )
Православия, диакон Андрей Кураев ОПАСНЕЕ о. Александра Меня, потому что
ХИТРЕЕ. Оговорюсь при этом, что заявленный мной тезис не есть комплимент
Александру Дугину и не означает, что я разделяю его ЕВРАЗИЙСКИЕ КОНЦЕПЦИИ, и уж
тем более я не сторонник его поисков истинного христианства в среде русских
старообрядцев. Я просто вижу за противостоянием Кураев-Дугин не только борьбу
о.Андрея с оккультизмом в Православии, и где бы то ни было. Не только и не
столько. Я вижу здесь противостояние двух концепций, двух жизненных позиций,
двух отношений и к жизни, и к Православию. Одна позиция это деятельный,
патриотический, бескомпромиссный путь к Истине. Путь, пролегающий через ошибки
и заблуждения, через шишки и оплеухи . Путь, зачастую, трагический, но и
героический тоже. Как оценивает его Иоанн Богослов, горячий . На этом пути Вы
встретите многих очных и заочных оппонентов Кураева: от протоиерея о.Александра
Шаргунова до Митрополита Иоанна Санкт-Петербурского и Ладожского и Блаженной
Матроны, и многих других истинных исповедников Русского Православия и патриотов
России. Другая позиция путь осторожный, чтобы не пораниться . Путь либералов и
космополитов. Путь, чреватый предательством интересов своего народа, в угоду
рабскому следованию общечеловеческим ценностям , в угоду журналистам НТВ и пр.
Тут Вы услышите правильные, выдержанные речи и неопровержимость непрерывных
ссылок на Евангелие, Апостолов и Святых Отцов. Но за всем этим правильным,
непогрешимо-ортодоксальным и догматически верным, книжным Православием ,
невозможно увидеть главного. Того, для чего все перечисленное НЕОБХОДИМО, но
без чего всего этого НЕДОСТАТОЧНО. Деятельной, исповеднической, личной борьбы
со Злом. Без этого нет воинствующего Православия, нет запаха окопов, ярости
атаки, мужества и героизма. Без этого все оказывается непроверенным
уничтожающей правдой первой же открытой схватки с фашистом, с врагом, с
убийцей. А только бесконечные теории, разговоры, лекции и семинары, после
которых хочется только зевать и по воскресным дням совершать культпоходы в
ближайший Храм. Если мы пойдем этим путем, то неминуемо услышим от своих врагов
презрительно-насмешливое: блаженную Матрону мы знаем, и апостол Павел нам
известен, А ТЫ КТО ТАКОЙ ?!
Теперь, во второй части статьи, порассуждаем о том, что такое Кураев как явление в церковной среде, каковы, на мой взгляд, мотивы и плоды его деятельности. Что скрывается за стремлением о.Андрея бороться за догматическую чистоту Православия? Я вижу здесь следующее. Под лозунгом борьбы с экуменизмом, ересью сектанства и наступлением инославных конфессий, предлагается другая крайность. Объявляется монополия на Истину, проявляется религиозная нетерпимость, раздается призыв к новой «охоте на ведьм» под видом разоблачения «оккультизма в Православии». Спрашивается, зачем все это? Вызвано ли это искренней озабоченностью по поводу реальной угрозы Русской Православной Церкви со стороны ее внутренних и внешних врагов? Опасность есть. Но исходит она не только от инославных конфессий. Исходит эта опасность и от самого диакона Кураева, в том числе. Это опасность чрезмерной ретивости, опасность нагнетания «религиозного психоза» и стремления везде искать оккультистов, колдунов и «магов от православия». Здесь за версту пахнет тривиальным «еврейским кипишем». Здесь «пахнет» всеразличнейшими крайностями и религиозными войнами ( а Православие, при этом всегда говорит о «чудной норме»). А главная опасность – это превращение православного священства в новое «жречество», когда сам факт рукоположения или ношения рясы уже может считаться настолько авторитетным, что дает право говорить от имени Бога и считать себя образцом духовности, нравственности и примером для остальной части общества. Создается впечатление, будто о.Андрей не понимает, что общество , испытывающее сегодня всевозрастающее идеологическое влияние Церкви, сталкивается при этом не только с положительными примерами церковного благочестия, но и с проявлениями церковной корпоративности, различного рода неустройств и просто, откровенных безобразий, каковых о.Андрей предпочитает не касаться. При этом, невоцерковленные люди не могут не почувствовать некоторой лживости и лукавства со стороны тех, кто объявляет монополию на Истину, исходя из принципа конфессиональной (в данном случае, православной) принадлежности. Утверждение, что спасение возможно только для тех, кто регулярно посещает церковные службы и воцерковлен, не может адекватно быть воспринято обществом. Потому что, во-первых, противоречит простым наблюдениям из жизни, когда люди не посещающие годами Храма, являются при этом образцом правед- ности и нравственности, просто жизни по-совести, а многие из тех, кто буквально « не вылазит» из Храма, производят впечатление душевно-больных шизофреников. Не подумайте, что в этом я тоже обвиняю о.Андрея. Во-вторых, ту же самую монополию на Истину и Бога демонстрируют практически все секты и все, без исключения религиозные проповедники. Ни один из них никогда не скажет «я не знаю, в чем Истина» или «я не достоин говорить от имени Бога». Кто же после этого будет их слушать? Поэтому, ни отдельных людей, ни общество в целом, невозможно окончательно убедить в правильности и истинности Православия, если опираться исключительно на богословие и на этой основе подвергать критике всех, кто мыслит не в соответствии с догматами и живет не по Апостольским правилам. Первое же столкновение с реалиями жизни, и особенно с «реалиями» нынешней Православной Церкви разрушит подобную «теоретическую», богословскую убежденность. А причина будет только в одном – в несоответствии слова и дела. Ибо единственное неопровержимое доказательство в этой области есть личный пример настоящего благочестия, любви, жертвенности, терпения и прощения (в том числе и заблуждающихся, и падших). Таким образом, Кураев защищает от врагов не Истину, а корпоративные интересы, свои, и своих коллег, проча им перспективу стать новыми «инженерами человеческих душ» (благо эта ниша уже десять с лишним лет пустует). И для меня лично, не удивительно, что многие из них с этим не согласны и этого не хотят. Но когда Кураеву на это намекают, он обижается и горячится. Мол, как это обидно, когда свои же стараются «вонзить нож в спину». Помилуйте, о.Андрей, ну какой там нож, они просто не приглашали Вас в свои адвокаты, и они просто Вам НЕ ВЕРЯТ. Несоответствие, на которое я указывал выше, в первую очередь, порождает сам Андрей Кураев. Замечено, что активисты, регулярно посещающие его лекции в ДК»МЕРИДИАН», в основном, этим и довольствуются. Олицетворять себя с Православием и убедиться в полной непогрешимости своих богословских представлений о мире, оказывается для многих более чем достаточно. Зачем искать? К чему куда-то еще идти? Вот она Истина, так просто, красочно и ярко преподанная весьма авторитетным лицом, обличенным ученой степенью и саном диакона Русской Православной Церкви. При этом, вряд ли кого-то из активистов интересует вопрос о том, как много сам о.Андрей служит Богу, о котором столько говорит, и вообще, является ли его богословие результатом личного религиозного подвига, или это только красочный пересказ от лица тех Святых Отцов, чьи богословские труды родились действительно на основе многолетнего исихазма и непосредственного богообщения. Я, разумеется, многого не знаю, мне не ведомы «суды Божии» и относительно оценки деятельности Кураева на Страшном Суде я не в курсе. Вполне может так статься, что Господь осудит меня за эти строки. Но с одним я ничего не могу поделать. Когда речь заходит о Кураеве мне всегда хочется воскликнуть как Станиславский : НЕ ВЕРЮ! Не верю в то, что Кураев не имеет отношения к пресловутой « Речи Патриарха Алексия 11 перед раввинами Нью-Йорка. Не верю, когда наивные и трогательные свидетельства очевидцев жизни блаженной Матроны и схимонахини Макарии объявляются тем самым «оккультизмом в Православии», который следует разоблачать и искоренять. Не верю, что многие из наших духовников и монашествующих, предупреждая о «ереси» Кураева, имеют такое уж огромное желание «всадить нож в спину» замечательному проповеднику, а не пекутся о духовном здоровье пасомых ими чад. Слово «ересь», кстати взято мной в кавычки, потому что никакой ереси в писаниях и проповедях диакона действительно нету. А есть другое. Есть явное стремление заставить работать на свой обще-церковный «имидж» и авторитет «прекрасного проповедника» – и Православие, и Истину, и Святых Отцов. Плюс полнейшее неприятие всего сомнительно-живого и деятельно-героического. А то, как бы чего не вышло. Как бы кто не спросил: А Вы то, собственно, что из себя представляете, отец Андрей? И что можете, кроме произнесения пылких речей и цитирования умных книжек?
Тюмень,2000г. Ромыч
Антиклерикал.
Оригинал данного текста на :
http://ipv.pesni.ru/Interview/interview10.html